wgbajohr: Verantwortlichkeit - Forum für Books on Demand bzw. BOD Autoren

Rita Hajak (Moderator) · 23.05.2007

Hallo Wolf-Gero,

ich finde auch, eine Pause könnte nichts schaden. Ich weiß nicht wie Grete darüber denkt. Warten wir mal ab. Ich schließe mich der Allgemeinheit an.
Es ist ohnehin traurig, dass sich so weinige an unserer Diskussion beteiligen. Heute kommt unsere Bärentante aus dem Urlaub zurück.
Vielleicht nimmt sie wieder daran teil.
In diesem Sinne ein schönes Wochenende und Grüße an Deine Frau
Rita

g.c.roth (Moderator) · 01.05.2007

Hallo Wolf-Gero,
die Covergestaltung kostet zwar Zeit, aber sie füllt natürlich nicht die Zeit. Und im Augenblick ist in der Richtung abwarten angesagt.
Nur, es ist schon so, dass ich nebenbei auch mal ein Brötchen verdienen muss, sonst verhungere ich hier noch vor dem PC! Sad

Von daher wäre es schon schön, wenn wir die Diskussionen nicht so forsch betreiben würden!

LG Grete
N.S. Wünsch Dir intensive Stunden mit Deiner Biografiearbeit!

wgbajohr (Moderator) · 08.04.2007

Hallo Rita und hallo Grete!

Wie ist das mit dem Signal zum Weitermachen?

Ich könnte beispielsweise an jedem Wochenende nachfragen, ob wir fortfahren wollen. Was haltet Ihr davon?

Liebe Grüße

Wolf-Gero

g.c.roth (Moderator) · 01.05.2007

Wolf-Gero, du bist wirklich ein gutwilliger Mann - ein richtiges Herzchen!
Ich denke nicht, dass du jedes Wochenende nachfragen solltest!
Leg doch für jedes Thema einen Zeitraum von 10 Tagen fest, dann folgt das nächste. Wenns dann mal knapp wird mit dem Antworten, kann man das ja kurz sagen.
Ich denke, das ist für Dich dann auch einfacher, oder?

LG Grete

NS: Guck doch mal bitte in deine PN. Dort liegt noch ein Text bezüglich Biografie und eine Info für Deine Internetseite!

Rita Hajak (Moderator) · 23.05.2007

Lieber Wolf-Gero,

es ist wirklich nicht nötig, das so streng zu sehen. Machen wir es, wie Grete es vorschlägt. Mir ist das Recht. Wenns mal eng wird, heben wir sicherlich rechtzeitig den Finger. Bei zu langen Pausen verlieren wir das Thema möglicherweise aus den Augen.

Gruß Rita

wgbajohr (Moderator) · 08.04.2007

Hallo Grete und hallo Rita!

Wie Ihr es vorgeschlagen habt, so machen wir es.

Liebe Grüße und ein schönes Wochenende

Wolf-Gero

wgbajohr (Moderator) · 08.04.2007

Liebe Diskutantinnen und liebe Diskutanten und liebe Leserschaft!

Am 15. Juli 2007

gibt es den nächsten Beitrag zum Thema

"Verantwortlichkeit".

Viele Grüße

wgbajohr

wgbajohr (Moderator) · 08.04.2007

Hallo liebe Mitautorinnen und Mitautoren!

Ich hoffe, Ihr findet die Zeit, die Beiträge und die Dikussion darüber zu lesen. Selbstverständlich ist jeder eingeladen, auch etwas dazu zu schreiben. Es fällt mir - ehrlich gesagt - nicht leicht, daran zu glauben, jemand habe gar nichts dazu zu sagen, nicht einmal etwas Kritisches. Vielleicht überrascht Ihr mich einmal.

1. Verantwortlichkeit 11

Teil 1 von 2

Wörter, die sich hinter einer Maske verstecken

Ganz und gar nicht neu ist die Neigung des Menschen, als anstößig oder unangenehm empfundene Wörter verhüllend und beschönigend zu umschreiben. Der Fachausdruck dafür lautet Euphemismus. Er ist sozusagen eine Maske, hinter der sich Wörter verstecken können. Bereits die Römer der Antike tarnten ihre Absicht, einen Feind anzugreifen, mit dem Kompositum „aggredi“, das eigentlich nur herangehen bedeutet. Dieses Beispiel aus der Antike zeigt nicht nur, wie sich ein völlig harmlos klingendes Wort verhüllend vor ein anderes stellen kann, sondern auch eine bemerkenswerte und höchst erfreuliche Eigenschaft der Euphemismen: Ihre verhüllende Wirkung ist nicht von Dauer. Da die Kriege der Römer noch zum großen Teil aus Kämpfen Soldat gegen Soldat bestanden, mussten die Soldaten selbstverständlich an den Feind herangehen, um gegen ihn kämpfen zu können. Erteilte nun ein Heerführer einen solchen Befehl, dann wusste auch außerhalb des Militärs sehr bald jeder, dass kein Soldat an den Feind heranging, um ihm die Hand zu schütteln oder Blumen zu überreichen, sondern in der eindeutigen Absicht, anzugreifen. Die verhüllende Wirkung ist nun schon seit Langem geschwunden. Wer denkt bei dem Wort „aggressiv“, das auf „aggredi“ zurückzuführen ist, tatsächlich noch an die harmlose Bedeutung „herangehen“? Heute lässt sich niemand mehr über die Absichten aggressiver Menschen täuschen. Man weiß, dass sie sich nicht nähern, um jemanden liebevoll zu umarmen. Dennoch, für eine gewisse Zeit können verhüllende Begriffe sehr wohl Menschen irreführen; und genau das ist der Grund, weshalb wir hier auf sie eingehen wollen.

Entsprechend der Grundregel, nach der es sich niemand nehmen lassen sollte, alles zu beeinflussen, wofür er sich ohnehin verantworten muss, erscheint es konsequent, seinen Einfluss möglichst wirkungsvoll gestalten zu wollen. Daher richten wir unser Augenmerk vor allem auf die Euphemismen, die sich zu richtiggehenden Modewörtern entwickelt haben. Wegen ihres häufigen Gebrauchs können wir gerade bei ihnen nicht ausschließen, dass sie auf irgendeine Weise Schaden anrichten. In Anlehnung an eine uns vertraute lateinische Redewendung formuliert: Periculum in frequentia – Gefahr liegt in der Häufigkeit. Verhallt die Stimme eines Rufers ungehört in der Wüste, kann ein Euphemismus kaum schaden. Anders verhält es sich dagegen, wenn er durch Fernsehen, Rundfunk sowie Presse verbreitet und schließlich an jedem Stammtisch unreflektiert verwendet wird; dann kann nämlich die bloße Behauptung sehr schnell zur scheinbaren Wahrheit werden.

Worin genau besteht nun eigentlich die Gefahr, anders gefragt, inwiefern kann es tatsächlich schaden, wenn sich bestimmte Wörter tarnen, zumal es ihnen doch ohnehin nur für begrenzte Zeit gelingt? – Die Antwort ergibt sich aus der Verknüpfung von entscheiden und verantwortlich sein. Entscheidungen sind umso sicherer, je zuverlässiger die zu berücksichtigenden Fakten sind. Sie zu finden, sollte der Mensch auf der Straße stets anstreben, sofern er sein Verantwortlichsein ernst nimmt. Eben das wird dem bewusst und erst nach sorgfältigem Abwägen aller Für und Wider entscheidenden Menschen aber unnötig erschwert, wenn ihm Euphemismen den Blick auf die wahren Fakten versperren.

Ein solcher in Mode gekommener Euphemismus – zunächst nur von materiell Bevorzugten verwendet, inzwischen jedoch schon ebenso von resignierenden Benachteiligten – ist der Ausdruck „Besserverdienende“. Sehen wir uns diesen Begriff genauer an: Er setzt sich zusammen aus dem Bestimmungswort „besser“ und dem Grundwort „verdienende“, Partizip Präsens zu verdienen. Das Besondere an diesem Verb ist die durch allgemeines Sprachverständnis gestützte Vorstellung, dass das, was jemand verdient, gerechtfertigt und gleichfalls angemessen sei, gleichgültig, ob es dabei um die Belohnung für eine Leistung oder die Strafe für ein Verbrechen geht. Der Begriff „Besserverdienende“ suggeriert folglich, dass Bezieher eines höheren Einkommens dieses tatsächlich durch entsprechend große Leistung verdient hätten, und zugleich, andere würden zu Recht benachteiligt. Aus der Gehaltshöhe schließen wir auf die Leistung eines Menschen und stellen das Ergebnis als vermeintliche Wahrheit hin. Tatsächlich hat diese Schlussfolgerung jedoch keine höhere Qualität als eine unbewiesene Behauptung. Denn für gewöhnlich steht lediglich fest, dass manche mehr bekommen als andere, sodass sie sicherheitshalber auch nur Mehrbekommende genannt werden sollten. Fraglos gibt es unter den Mehrbekommenden Besserverdienende und im Kreis der Wenigerbekommenden auch Schlechterverdienende, aber gar nicht selten trifft eben das Gegenteil zu. Will daher ein verantwortungsbewusster Mensch den Befürwortern geschlossener Gesellschaftssysteme nicht leichtfertig das Wort reden, wird er es sich gewiss reiflich überlegen, bevor er einen Mehrbekommenden gleich als Besserverdienenden bezeichnet und damit alle Menschen herabsetzt, die zu den Wenigerbekommenden zählen.

In nächster Umgebung des Begriffes „Besserverdienende“ treffen wir häufig auf die ebenfalls in Mode gekommene und etwas seltsam anmutende Wortschöpfung „Leistungsträger“. Leistungen werden üblicherweise geboten, gezeigt, erzielt oder auch erbracht, aber im Grunde nicht getragen. Dachten die Schöpfer des Ausdrucks vielleicht an einen Menschen, dem die ihm aufgebürdete und von ihm zu tragende Last aus Arbeit und Verantwortung allzu schwer wird und ihn deshalb bereits glauben lässt, er leiste mehr als andere und habe daher auch Anspruch auf ein entsprechend hohes Einkommen? Da gerade Mehrbekommende, die sich natürlich zugleich für Besserverdienende halten, mit Vorliebe von sich selbst als den Leistungsträgern sprechen, ist es nicht unbillig, eine Absicht zu vermuten, die Ausdrücke „Besserverdienende“ und „Leistungsträger“ als fest zusammengehörend hinzustellen. Anzunehmen ist außerdem, dass es nicht allein darum geht, bei dem Wort „Leistungsträger“ sofort an Besserverdienende zu denken, was sich ja noch rechtfertigen ließe, vielmehr soll uns bei dem Euphemismus „Besserverdienende“, und zwar ohne die Verknüpfung zu hinterfragen, sogleich der Begriff „Leistungsträger“ in den Sinn kommen. Der aufmerksame Mensch weiß jedoch, wie schwierig es für gewöhnlich ist, jemanden zu loben oder zu tadeln, ohne dadurch ebenfalls etwas über andere auszusagen. Wer also in jedem Mehrbekommenden einen Leistungsträger sieht und ihn daher zu einem Besserverdienenden erklärt, unterstellt zugleich den Wenigerbekommenden, und zwar unausgesprochen, sie wären keine Leistungsträger. Die unbewiesene, gleichsam automatisch ablaufende Verknüpfung von Mehrbekommenden mit Besserverdienenden und schließlich sogar noch mit Leistungsträgern diskriminiert somit jeden Leistungsträger unter den Wenigerbekommenden.

Der nächste Euphemismus, der unser Augenmerk auf sich lenkt, lautet Führungsqualitäten. Mit diesem Begriff hat es seine eigene Bewandtnis. Seltsamerweise wird auf diese Führungsqualitäten vor allem dann verwiesen, wenn sie bei einer Führungskraft nur unzureichend oder überhaupt nicht vorhanden sind, während sie im entgegengesetzten Fall oft gar nicht erwähnt werden. Woran liegt das? Bevor wir diese Frage beantworten, wollen wir uns Gedanken darüber machen, was für Qualitäten wir bei einer – guten! – Führungskraft zu finden hoffen.

Gefragt, was eine gute Führungskraft auszeichnet, wird an erster Stelle häufig die Fähigkeit genannt, Mitarbeiter zu motivieren, sie also für ihre Arbeit zu begeistern. Zu erreichen ist das aber nur dann, wenn möglichst viele der zu bewältigenden Aufgaben auf die dafür jeweils am besten geeigneten Arbeitskräfte verteilt werden. Erst nachdem ein Mitarbeiter überwiegend mit den Tätigkeiten betraut worden ist, für die er sich seinen Neigungen und Fähigkeiten nach besonders gut eignet, ist er wirklich motiviert und findet an seiner Arbeit vielleicht sogar Gefallen … und eben dann dürfen wir auch auf große Leistungen hoffen. Damit es aber einer Führungskraft gelingt, unterstellte Arbeitskräfte in dieser Weise zu motivieren, muss sie deren Schwächen und Stärken richtig einschätzen können, was nicht allein ein beträchtliches Maß an Menschenkenntnis erfordert, sondern ebenfalls solides Fachwissen. Es sollte wenigstens in dem Umfang vorhanden sein, dass es einem Vorgesetzten möglich ist, die fachlichen Leistungen der Mitarbeiter realistisch zu bewerten. Denn obwohl sich normalerweise jeder über ein Lob von Zeit zu Zeit freut, vermag es trotzdem Verärgerung und Unzufriedenheit auszulösen, wenn jemand für eine geringe Leistung überschwänglich gelobt wird, während bedeutendere Leistungen unbeachtet bleiben, ganz zu schweigen von einer damit heraufbeschworenen Gefahr. Mitarbeiter könnten sich nämlich dazu verleiten lassen, sich verstärkt leichten und zugleich publikumswirksamen Aufgaben zuzuwenden und dafür schwierige oder aufwendige Tätigkeiten zu vernachlässigen; wer möchte sich schon anstrengen, wenn er ohne Anstrengung mehr Anerkennung erfährt?

Leider zählt es in unserer gegenwärtigen Gesellschaft nicht zu den üblichen Eigenschaften von Vorgesetzten, wir erachten es vielmehr als ausgesprochenen Glücksfall, wenn einmal eine Führungskraft im Umgang mit ihren Mitarbeitern nicht auf die in sogenannten Führungsseminaren eingeübten Verhaltensregeln zurückgreifen muss, sondern das ist, was meistens als eine wirkliche oder natürliche Persönlichkeit bezeichnet wird. Im Berufsleben stellen diese Menschen die größten Forderungen an sich selbst, arbeiten vorbildhaft, sind fast immer ausgeglichen, haben für die Probleme ihrer Mitarbeiter stets ein offenes Ohr. Sie streben aufrichtig danach, jedem mit Gerechtigkeit zu begegnen.

Zusätzlich zu den bereits erwähnten Qualitäten gibt es selbstverständlich noch weitere, und keine von ihnen ist ohne Bedeutung für jemanden, der Mitarbeitern ein wirklich guter Vorgesetzter sein will. Im Berufsalltag erwarten wir jedoch sogar von einer als gut bewerteten Führungskraft nur, dass sie möglichst viele der für positiv befundenen Merkmale aufweist. Völlig unrealistisch wäre es dagegen, mit allen denkbaren Vorzügen zu rechnen. Genau dieser Eindruck wird allerdings erweckt, wenn einem Mitarbeiter gänzlich unspezifiziert Führungsqualitäten angedichtet werden. Natürlich stellt sich hier die Frage nach dem Warum. – Manchmal sollen die wahren Beweggründe für eine Beförderung verschleiert werden, weil die Entscheidungsträger lästige Diskussionen befürchten. Denn sie ließen sich gewiss nicht vermeiden, wenn offiziell bekannt wäre, dass die Beförderung als Belohnung für beispielsweise extreme Unterwürfigkeit oder Zuträgerdienste gedacht ist. Will den Entscheidungsträgern nichts einfallen, was wenigstens den Anschein einer Rechtfertigung liefern könnte, dichten sie dem Beförderten Führungsqualitäten an, die selbstverständlich nicht weiter spezifiziert werden, sehr wohl wissend und in Kauf nehmend, dass die tatsächlichen Beweggründe ohnehin jedem bekannt sind. Keine Grenzen scheint die Unverfrorenheit zu kennen, wenn die Entscheidungsträger auf angeblich vorhandene Führungsqualitäten verweisen, obwohl der Beförderte kurze Zeit vorher von Führungsaufgaben entbunden werden musste, nachdem alle ihm unterstellten Mitarbeiter gegen ihn als Vorgesetzten rebelliert hatten.

Viele Grüße

wgbajohr

Am 25. Juli 2007 folgt der zweite Teil von zwei

Beim nächsten Mal geht es um so genannte „Berufssportler“ und „Übernahmen“

g.c.roth (Moderator) · 01.05.2007

Hallo Wolf-Gero.
Die Zeit rennt und ich kann kaum mit ihr mithalten. Ein paar Worte aber kann ich Deinem Beitrag noch hinzufügen. Zum Einen kann ich Deine Wahrnehmung - bezüglicher unserer gedankenlosen Verwendung von unglaublich diskriminierenden und verschleiernden Begriffskreationen - nur bestätigen. Zum Anderen teile ich Deine Erläuterungen hinsichtlich Führungskräften und Führungsqualitäten. Ich habe in früheren Jahren verschiedene Berufe ausgeübt und eine ganze Reihe dieser Führungsmenschen kennen gelernt. Es war kaum jemand dabei, der sich mit seiner Rolle so auseinander gesetzt hat, dass Mitarbeiter tatsächlich motiviert wurden. Im Gegenteil, die meisten dieser Menschen „in gehobener Stellung“ sahen es als ihre Aufgabe an, den Menschen, die „unter ihnen“ die Arbeit verrichten sollten, möglichst geschickt in eine Lage zu versetzen, dass sie augenscheinlich gewisse Verantwortung hätten (gib dem Affen Zucker, damit er tanzt), tatsächlich aber schon im Vorfeld, die Möglichkeiten derart eingegrenzt hatten, dass am Ende nur das geschehen konnte, was „von oben“ gewünscht war. Ich habe Chefs kennen gelernt, mit einer hochmotivierten Mannschaft, die Tag und Nacht bereitstand sich für die Firma krumm zu legen, die eigene Strategien entwickelt hatten um Arbeitszeit und Arbeitseinsatz effektiver zu gestalten, was zur Folge gehabt hätte, dass tatsächliche Identifikation und Erfolg sowohl für die Firma als auch für die Mitarbeiter das Ergebnis gewesen wären. Doch meine Erfahrung ist, dass die sog. Führungskräfte es nicht zulassen, dass so etwas umgesetzt wird. Das würde beweisen, dass ihr Job eigentlich überflüssig ist. Meine Konsequenz daraus war, dass ich mich selbständig gemacht habe und ausschließlich in einem Netzwerk von Selbständigen arbeite.
Andererseits ist es mit der Bereitschaft Verantwortung für sich zu übernehmen in unserer Bevölkerung nicht weit her, so dass „Führungskräfte“ auch mit wenig Leistung und wenig effektiver Arbeit – immer wieder dankbar von den Menschen angenommen werden. Hin und wieder bekomme ich z.B. Anfragen von Arbeitssuchenden. Wenn ich ihnen dann erkläre, dass ich ihnen die Möglichkeit bieten kann, sich einen eigenen Arbeitsplatz selbständig bei mir zu erarbeiten - nämlich auf gleicher Ebene, schrecken die meisten zurück. Es ist ja zudem noch so, dass es den meisten Angestellten finanziell besser geht als ihrem Chef! Der hat nämlich keinen Vertrag in der Schublade, in dem steht, dass er jeden Monat sein volles Gehalt bekommt und dieses zur Not auch noch irgendwo einklagen kann. Und von einem festen Stundenlohn kann der nur träumen. Ich spreche dabei vom Klein- und Mittelstandsunternehmer. Spätestens bei diesem Argument, zucken die meisten Bewerber zurück.
Die Mehrheit der Menschen ist gar nicht in der Lage, Verantwortung für sich zu übernehmen. Ich denke, das ist eine Folge der gesamten gesellschaftlichen und technischen Entwicklung. Ein einfaches Beispiel: Wie viele sagen sich, ‚was soll ich mir Gemüse auf dem Wochenmarkt besorgen, das muss ich noch putzen und kochen und abschmecken, das kostet mich Zeit und macht Arbeit’. Dann greifen sie zum gefrorenen Fertiggericht und sind am Ende auch satt. Was ihnen allerdings dabei verloren gegangen ist: Der kreative Prozess, sich selbst Nahrung zu beschaffen und zuzubereiten. Ein höchst befriedigendes Ergebnis allein zu Wege zu bringen und dazu noch satt zu werden! Da kommen dann Argumente wie: „Kochen liegt mir nicht!“, „Ich habe keine Zeit mich damit zu beschäftigen.“ Tatsächlich ist es aber nur eine Möglichkeit, Verantwortung abzugeben. Ist das Fertiggericht dann mal mit Salmonellen verseucht, kann man die Verantwortung auch gleich wieder abschieben. Nur, dass wir selber dafür sorgen, dass es so ist, dass wird schlicht ignoriert.
Wir leben in einer Gesellschaft, die sich selbst abhängig gemacht hat durch die Weigerung Verantwortung zu übernehmen. Und das seltsame ist, dass zwar viele darüber jammern und sich beklagen, wenn ihnen wieder ein Stückchen Selbstbestimmung abgenommen wird, dass aber kaum einer aufsteht und sagt: Bis hierher und nicht weiter. Die Masse Mensch liegt satt und müde auf dem Sofa und jammert über ihr Schicksal. Können wir uns ja auch immer noch leisten, noch werden ja die meisten satt. Selbst für die, die nichts mehr haben – werden Fütterungsstationen eingerichtet, damit sie ja nicht aufbegehren. Nach dem Motto: Wir haben zwar immer mehr Menschen, die nicht mehr genug Geld haben um sich selbst zu ernähren, aber es gibt ja die „Tafeln“ in allen größeren Städten, da kann jeder satt werden. Statt diesen Menschen Möglichkeiten zu schaffen sich durch Eigenleistung ihr Leben wieder leisten zu können, werden sie in noch tiefere Abhängigkeit gedrängt und zudem noch geächtet.
Schnell noch ein Beispiel in Richtung alleinerziehende Mütter: Es ist vielen Frauen, die gern arbeiten möchten, nicht möglich einen Arbeitsplatz zu besetzen, weil die Öffnungszeiten der Horte und Kindergärten sich nicht mit den Arbeitszeiten in der Wirtschaft decken. Da wird vom Staat lieber für jede Mutter und jedes Kind jeden Monat 1000 Euro gezahlt um ihnen irgendwie ein Überleben zu ermöglichen. Stattdessen wäre es wesentlich günstiger, eine weitere Arbeitskraft in Kindergärten einzusetzen, die nur 3000 Euro mtl. kostet und dafür 6-7 Kinder, zu benötigten Arbeitszeiten betreut. Dann könnten die Mütter wieder für sich und ihre Kinder selber sorgen und der „Vater?“ Staat könnte Milliarden sparen!

So, ich schreib mich hier gerade wieder in Rage. Muss aber noch ein bisschen arbeiten. Ich denke, meine Einstellung ist aber klar geworden.

Schönes Wochenende wünsch ich!
LG Grete

Rita Hajak (Moderator) · 23.05.2007

Guten Abend, Wolf-Gero,

eigentlich, gibt es Deinen und Gretes Ausführungen nichts mehr hinzuzufügen. Aber einige Worte habe ich auch noch, um zu zeigen, dass ich Deine Diskussionen aufmerksam verfolge.
Deinem ersten Abschnitt über "Euphemismus" stimme ich zu. Desweiteren finde ich es eigentlich traurig, wenn man mit viel Motivation, eine Arbeit annimmt, die maßlos beschönigt wird, und sich dann, als Gegenteil herausstellt. So ging es mir beruflich zweimal. Ich habe die Zähne zusammengebissen und mich bemüht, alles so gewissenhaft, voller Interesse und Bereitschaft auszuführen, was aber letztendlich niemand interessiert hat. Meine jeweiligen Chefs meinten, ich solle mich beschränken, auf das was sie verlangen. Darüber hinaus erwarteten sie nichts. Sie wollten ihr Führungsgehabe auf keinen Fall aufgeben. Ich kann solche Strategien nicht verstehen. Nach einiger Zeit habe ich eingesehen, dass eine Zusammenarbeit, mit solch einem Unverstand, mir nicht möglich ist und die Konsequenzen gezogen. Nur nach deren Hochzeit, wollte ich nicht tanzen. Aber es geht auch anders. Bei meiner letzten Beschäftigung, als Sekretärin hatte ich das große Los gezogen.
Das Sekretariat und eine Hilfe dazu, gehörten mir. Das war mein Arbeitsbereich, in dem ich walten und schalten konnte. Mein Chef hatte großen Respekt, immer ein offenes Ohr, für die Belange seiner Mitarbeiter. Ein großes Lob muss ich da aussprechen. Diese Art von Führungskräften kann man sich nur wünschen. Auch hin und wieder unbezahlte Mehrarbeit war kein Thema mehr. Wichtig ist auch eine Art von Gleichberechtigung für die Mitarbeiter. Jeder leistet in seinem Arbeitsbereich das was er kann. Ein Miteinander ist wichtig und nicht diese Besserwisserei von Leuten, die von den einzelnen Fachgebieten keine Ahnung haben. Führungskraft heißt nicht automatisch: alles wissen. Auch da hilft Diplomatie von Seiten, der Verantwortlichen.
Eine Führungskraft muss über viele Qualitäten verfügen, besonders im menschlichen Bereich. Gespräche führen, Mitbestimmungsrecht der Angestellten, Verständnis und Vertrauen. Das stärkt die Motivation.
Ich kann nur aus Erfahrung sprechen und freue mich, dass ich es erleben durfte.
Doch die meisten Menschen sind einfach zu bequem. Schnell mal die Arbeit gemacht und ab nach Hause. So ist es auch, wie Grete erwähnte, mit dem Essenmachen. Ein bisschen Kreativität schadet doch nicht, in unserer technisch überladenen Welt. Eigenständigkeit bewahren, selbst etwas Schaffen. Wenn mein Mann und ich jünger wären, würden wir sofort den Schritt in die Selbstständigkeit wagen. Doch dieser Zug ist abgefahren, was nicht heißt, dass wir nur faul herum sitzen. Wir haben eine Möglichkeit gefunden dies oder das zu tun. Es gibt immer Menschen die auf Hilfe warten.

In diesen Sinne, eine gute Nacht, und ein schönes Wochenende
wünscht
Rita

wgbajohr (Moderator) · 08.04.2007

Hallo Grete!

Grete:

wgbajohr (Moderator) · 08.04.2007

]Hallo Rita!

Rita:

g.c.roth (Moderator) · 01.05.2007

Hallo Wolf-Gero,